Много есть приёмов имитировать деятельность лишь бы не делать то что требует погружаться в туман неопределенности ;-))
В частности ответить по теме оппозиции реальное-эпистолярное
Она не столь проста
На самом деле слова оформляют кристаллизацией образы и тут кому как повезет с возможностями выбора и вычеканивания своего оформления
Наверное кто-то анализировал тексты Пастернака в ракурсе эффективности разных анализаторов Похоже он вполне оставался в русле чувственных (в значительной мере зрения и слуха).
Возможно одни из самых ёмких строк его лирики
"От гребёнок до ног (как трагик в провинции драму шекспирову)"
"Наткнувшись на иголку, её вдруг видит сразу всю и плачет потихоньку"
"Сплетение рук, сплетенье ног, судьбы сплетение "
Тут явно глубоко интегрированный зрительный образ почти космический (что подтверждается неопределенностью "свечой" - снова тема судьбы и неопределенным числом "тысячелетий во дворе")
Удивительна у него и перекодировка слухового образа в зрительный:
"как некогда Шопен вложил живое чудо
Фольварков, парков, рощ, могил в свои этюды"
Но скорее не слова, а ощущаемое или прошептанное или угаданное составляют каркас внутреннего образа
И нереально редуцировать это видение или услышанное или ощущение неотделимости к рецептам и техникам (во всяком случае у Пастернака)
Поражает что у Вертинского изначальный звуковой образ, закрепляется мимикой и костюмом и индуцирует яркие зрительные ассоциации (похоже в основном за счёт ярко подобранных образов)
Практически это означает что подсознательно синтезируемый виртуальный образ для мастера насыщен больше чем реальный чувственный у профана
А игры в успешность казаков таки обличают пустоту и убогость из-за бедности самого языка (как алфавита так и синтаксиса) синтезирования
Хотя у Зощенко была иная оценка